广告
在生猪养殖行业的深度调整周期中，正邦科技（002157.SZ）与傲农生物（603363.SH）作为因激进扩张陷入危机的代表性企业，通过破产重整实现“重生”。
尽管两者均以“断臂求生”为核心逻辑，但在重整策略、资源整合及核心团队变化中存在显著差异。
在重整中，是正邦的模式好，还是傲农的模式好？在二者的重整中，到底谁是赢家？
重整主导方与资源整合：产业协同 vs 国资纾困
正邦科技：由同行业龙头双胞胎集团主导重整，注重产业链整合。双胞胎集团以15.06%的持股比例成为控股股东，并承诺注入生猪养殖资产、提供20亿元流动性支持。其优势在于业务协同性强：双胞胎的饲料生产、养殖技术及供应链资源可直接提升正邦的运营效率。
傲农生物：以泉州发展集团为首的国资联合体牵头，侧重财务风险化解。通过资本公积转增股本（每10股转20股）引入17.09亿元资金，国资提供信用背书和采购端资金支持。其优势是快速稳定现金流，例如泉州国资注入1亿元供应链资金缩短应付账款账期。但业务协同性弱，国资对养殖行业经验有限，战略执行依赖原管理团队调整。
业务调整逻辑：规模扩张vs 区域深耕
正邦科技：延续生猪养殖核心战略，目标3年内恢复年出栏1200万头。通过租赁闲置猪场给双胞胎关联方、推进数智化转型（如降低断奶仔猪成本至280元/头），盘活产能，实现产能复苏。其优势是借助双胞胎的规模效应冲击行业前三；但成本控制压力大（2024年养殖成本15元/公斤，仍高于牧原的13元/公斤。
傲农生物：战略收缩至区域市场，重心回归饲料主业。退出北方市场，保留福建、江西优质产能，并将80%养殖模式转为“公司+农户”轻资产运营。饲料销量目标从2024年的172万吨提升至2025年的245万吨，同时拓展食品加工业务（如控股厦门银祥肉业）。其优势是通过产能优化（关停9个低效工厂）将育肥成本降至14元/公斤，短期盈利修复更快；但饲料市场竞争激烈，销量目标达成压力大，且轻资产模式依赖农户合作稳定性。
重整后管理话语权：外部主导 vs 新旧平衡
正邦科技：双胞胎集团全面接管管理层，原股东正邦集团彻底退出。根据2023年12月的重整计划执行公告，正邦集团及其一致行动人通过股份转增和抵债，持股比例从重整前的14.83%降至0.87%，最终彻底退出。原实际控制人林印孙（正邦集团创始人）也失去对公司的控制权。
正邦科技的实际控制人变更为双胞胎集团的核心管理层：鲍洪星（双胞胎集团董事长），华涛（鲍洪星配偶，双胞胎集团副总裁），鲍华悦（鲍洪星之女）。三人通过控股重整投资主体江西双胞胎农业有限公司，合计持有正邦科技15.06%股份，并控制董事会多数席位。
傲农生物：国资与创始团队共治，泉州发展集团副总经理苏明城接任董事长，吴有林保留副董事长职务兼总经理。
尽管重整后吴有林及其一致行动人持股比例被稀释至14.58%，失去控股权，但仍然保留角色，负责日常经营。
在董事会席位分配上，国资及产业投资人占4席，原管理团队占2席，中小股东代表占1席。
而在生产、销售等业务条线中，约60%的中层管理人员仍然为原团队成员。
可见，正邦模式利好重整主导企业双胞胎，而傲农模式对原公司团队而言更加利好。
最新发布
