同样是中枪，同样是战非，为什么损失程度和差异那么大？原因何在？我们要的不是道理，而是实用的、契合的经验，或许下面的反馈，能带给你一些有价值的参考。
反馈：
猪场并不大，几十头母猪自繁自养！看着外面走道上的石灰，是一种经济实用的方法。
再看走道的卫生，猪舍的卫生，有什么感受？
再看料槽，不要忘了，这是在广东，做到这种程度，需要付出多少汗水和精力。
是不是这种卫生条件下，看着猪也舒服些？
继续：
猪猪看着干净，眼角上的泪斑很少，已经中枪25天了。
再看眼神、料槽、舍内环境..........
看看小猪的猪舍卫生
这头母猪的眼角泪斑比较多了。
以后会怎么样好不好说，但是在中枪后的这25天内，如果是你的猪场，会出现什么样的结果？别忘了，这些猪基本上没有所谓的药物方案。
煎熬：
当我们很多人看到这些图片的时候，第一印象是干净，猪舍的卫生和细节搞的确实不错，是不是这样？
而我看到的是猪场背后的心酸、无奈及煎熬。中枪是谁都不愿意体验的，现在用那种方案？谁心中都没把握，唯一能做的就是把能做的细节做好，猪场也是采取的这种保守方式。
按照猪场的想法，再等上几天，看猪群的发展状况，然后选择是否用些调理产品。
毕竟这些猪能不能保住，谁都不敢打包票！
立场：
讲到这里，很多搞技术的可能又开始挑刺骂人了，这个猪场老板是不是傻瓜？猪健康基础这么好，卫生细节做得又这么好，为什么不用点药，让活下来的几率更大点？
问题是，采用什么样的方案是靠谱的？你用什么保证？万一失败，你买单吗？
虽然在细节上我也有些想法，也会认为用点产品可能会好点，但是我不会去给猪场说，更不会私下给他说。原因很简单，我没有把握！
既然是没把握的东西，就不能乱说，甚至无底线的乱说。
但是及时的隔离已经出现症状的猪、降低密度、降低营养标准、增加青绿饲料或者粗纤维、见见阳光、给些运动福利，在能做到的情况下，不做太大投入的前题下的建议还是可以有的，剩下的就交给猪场去抉择了。
事实：
事实是什么呢？猪场现在最需要的是什么呢？大家都心知肚明，只不过是利益选择后的言不由衷罢了。
就当前九个月出现的中枪后经历一定损失依然还活着的猪场来讲，很多成功的经验和点还是值得我们去参考和学习的。
不是去给人家讲道理，也不是去问为什么，而是看着人家那点做的好，损失小的经验和方法，拿来自己去试，这才是最务实的借鉴方式。
无论是增加猪群的耐受性还是增加猪群的福利，在细节上去改善能改善的，且做到位，对于战非都是有现实意义及价值的。
这是毋容置疑的事实，天天被忽悠着搞模式、搞原理..........真的能救你的猪吗？
尊重事实，向有结果的真实案例和经验学习，并根据自身的规模和实际情况去做自己能承受的、能做到位的、契合自己的战非模式，才是最现实的认知和选择。
在我们都是试错者的大背景下，你基础的东西搞的越到位、你中枪的时间越晚，你活下来的机会就越大、你能搞到的实用案例和参考经验就越多、越实用，这才是真相和事实。
