抖音大赛
您的位置: 首页 > 专栏 > 观点 > 内容

非洲猪瘟时代,猪场托管与协管那种方式更适合非洲猪瘟防控?

范卫彬2020-09-18 09:26:01

阅读()

猪场的管理方式存在多种模式,尚处在摸索、发展阶段!非洲猪瘟带来的行业变革,需要我们从新审视各种发展模式,适应非洲猪瘟防控是其基本衡量标准,因为发了非洲猪瘟,其他一切归零。
前言
  
  猪场的管理方式存在多种模式,尚处在摸索、发展阶段!非洲猪瘟带来的行业变革,需要我们从新审视各种发展模式,适应非洲猪瘟防控是其基本衡量标准,因为发了非洲猪瘟,其他一切基本归零。
  
  在我们同非洲猪瘟博弈的两年里,你身边至今安全的猪场,哪一种管理模式占比多,你可思考、分析过?
 
  
综述
  
  猪场管理模式
  
  猪场管理,目前主要有两种方式:
  
  一、托管 包括全托管、生产指标托管、单项指标托管三种方式。全托管无异于租赁猪场,不同的是普通租赁是硬件,全托管式是硬件附带猪群的租赁,结果都是租赁方自负盈亏,猪场方无论经营盈亏获得报酬。
  
  鉴于全托管的特殊性,我们不做过多分析和比较,重点是更具普遍性的另外两种托管模式,而第二和第三种托管模式,多是以产品为纽带进行,目的是获得排他的销售方式,并非技术!
  
  二、协管 包括自管和技术外援管理,无论自管还是技术外援管理,共同特点都是需要直接或间接的外援技术支持,我们统称为协管。
  
  托管与协管的区别
  
  托管猪场 管理主动权和责任在托管方,需要派遣管理、技术人员入场管理;猪场对于托管方是一份生意,对于托管方管理和技术人员是一份工作;
  
  协管猪场 管理主动权和责任在猪场方,无需派遣管理、技术人员入场管理;猪场对于猪场方是事业、家底、未来!
  
  托管与协管的优缺点
  
  托管猪场优缺点
  
  一、优点
  
  优秀的托管企业,拥有专业化、职业化的管理团队;生产管理标准化、流程化,各场之间差异小;可以入场直接解决问题,没有时间延迟和操作误解率低;
  
  二、缺点
  
  成本高 由于需要入场实地管理,管理成本高;
  
  执行难 执行力除了与方案的落地性有关,更重要的是依靠执行人员的综合职业和专业素养,培养高素质和技术达标、整齐度高的管理人员,绝大部分托管企业做不到,多是市场招聘匆盲上场救火;管理人员的执行力紧靠钱的支撑是不够的,现在还需要对猪场成功的远期憧憬和信仰带来的用钱无法解决的执行问题,非洲猪瘟带来多数猪场硬性要求管理人员资金入股就是对信仰问题的重视和解决。因为非洲猪瘟前还可以,顶多是成绩差点、利润薄些,现在的执行不到位直接决定了猪场的存亡。
  
  矛盾多 猪场与托管双方经常会因为各种原因发生矛盾,舌头与牙齿还有不合,何况长期、整日相处在一起的两个具有独立意识和不同目的的团体?(目的不同指猪场方希望通过结果获得利益,托管方更多的考虑是过程获得利益)
  
  在中国,矛盾的发生与解决多数不受合同或协议所约束,因为中国人多聪明,小小的利益分歧往往成为新矛盾滋生的温床。托管与猪场双方产生的矛盾,其影响的直接结果就是管理的内耗,进一步带来的就是防控风险和生产成绩下降。
  
  托管与猪场真正不可调和的矛盾是一个希望通过猪场效益获利,而另一个则是希望通过产品直接获利,猪场效益获利成为了附加值!
 
非瘟防控
  
  协管猪场优缺点
  
  一、优点
  
  成本低 不需要外援技术和管理人员入场,协管团队可以利用网络的便利性同时管理、指导多个猪场,通过制定合适的沟通机制和模式,同样可以做到高效、及时发现、分析、解决问题,但是管理成本却很低。虽然猪场仍需要技术和管理人员,但其综合成本相差很大;
  
  执行力强 在保证方案落地性的前提下,两队人马永远没有一队人马更易管理、执行力更高!虽然有取长补短的理论存在,但现实往往与此相反,“一朝天子一朝臣”就是对此种事件最好的解决方法,一直延续到今日。哪怕的你的能力再强,在信任影响执行时,团队正确的选择就是放弃或清除,这与个体能力无关,因为执行力是团队成败的决定因素,并非技术!
  
  协管猪场管理团队的整齐划一性是托管猪场无法比拟的!
  
  信仰是在我们没有直接受益和看不到希望时,仍然义无反顾选择竭尽全力执行的心理支撑和动力源泉。
  
  信仰,恐怕没有任何人比猪场本身更能够至死不渝的坚持不变,哪怕是危险、困难重重,更多选择的时候他们把信仰放在了前面,而利益放在了后面!
  
  双方对信仰的理解不同,视作生意和工作的,生意没了可以再谈,工作没了可以在找,而事业、家底、未来没了,就真没了!
  
  矛盾少 一个团队,要么服从执行,要么出局,一切为了猪场防控安全和高效生产。
  
  猪场方未按要求付钱,托管方以撤走管理和技术人员相威胁或因目的没达到懈怠防控或生产;防控或生产成绩未达预期,猪场方无奈选择不付钱或令寻新的托管方相威胁,为了单方利益相互制约的互拿把柄产生的矛盾无法避免,而协管可以将此矛盾降到最低!
  
  二、缺点
  
  整齐性 由于不同的猪场在被不同的管理人或团队所管理,其各场之间的防控和生产结果差异很大,因为方案的执行和问题解决的及时性受负责人和管理层的做事格局、专业认知、预见性眼光等综合素养所决定。
  
分析
  
  托管是托管方完全依赖自己的技术和认知做防控和生产,存在一定的局限性和弊端;
  
  协管是猪场方听取采纳对自己有用和有利的防控及生产建议,自己遇到问题不明白和不知如何做选择时,有另外一个理性、对其充分了解的大脑给出合理性意见,帮其做决断;
  
  协管方由于管理的猪场具有多区域、多种规模、多种环境的特点,可以分析、总结更多猪场获得成功共性的原因,将成功的经验直接嫁接给托管猪场使用,避免高成本的摸索、试错解决方式。对于非洲猪瘟此类外来疫病,由于时间短、经验少、技术储备不足,我们需要研究、学习、探索的还有很多,成功的、具有共性的、可复制的防控经验显得更加弥足珍贵和重要,协管在这方面充分发挥了优势!
  
  经常有这样一种情况,孩子在外受到委屈时,家长不在场时会表现的极其坚强,可是在家长出现时会突然崩溃式的嚎啕大哭。此时,不是孩子变了,而是环境变了,孩子有了依靠,放弃了自己的坚强,从孩子成长方面讲,家长此时出现并不合时宜!
  
  在托管方进驻猪场后,猪场方还会像以前那样“坚强”吗?恐怕,更多的会产生依靠,而托管方考虑到猪场方“坚强”的因素,难免也会出现依靠情绪,此时的1+1会小于2。
  
总结
  
  依据非洲猪瘟防控现实情况分析,托管模式暴露出越来越多的缺点,而协管模式还在发展与成长。
  
  从非洲猪瘟防控角度看,协管模式更适合非洲猪瘟时代的猪场管理,但是不同的猪场情况不同,对管理模式的需求也不同,在风险可承受的前提下,适合的才是最好的。
  
  托管与协管各有利弊,至于谁更适合非洲猪瘟时代的猪场管理,还需要市场的检验,活下来、猪场欢迎才是管理模式存在的硬道理!

免责声明:部分文章资料来源于互联网,已标明来源,版权归原作者所有,内容仅供读者参考,如有侵犯原作者权益,请及时留言联系我们删除!
天兆猪业
广告