广告
2021年2月1日，军事科学院、军事医学研究院、军事兽医研究所在《中国兽医学报》联合发表研究论文《1株非洲猪瘟病毒自然变异株的鉴定》；2021年2月24日，哈兽研在《中国科学：生命科学》在线发表研究论文《2020年中国猪群中自然发生的低毒力非洲猪瘟病毒的发生和流行》（发表未英文，题目为翻译）；2021年3月8日，农业农村部发布《农业农村部办公厅关于进一步严厉打击非洲猪瘟假疫苗有关违法行为的通知》，密集出现的三则消息，看似无关，实则存在必然的联系。
利好的一面
疫苗毒和变异株存在的现实问题，我们可以公开的研究、讨论，有利于行业非洲猪瘟防控技术的进步；
利空的一面
科研机构和政府部门相继发文，预示着问题的重要性和严重性！养猪业除了要面对传统的野毒，还要面临疫苗毒和变异株等新的不确定性防控风险，非洲猪瘟防控形势愈加复杂和严峻，任重而道远的防控之路将会有更多的艰难险阻等待我们清除或翻越！
综述
2020年和2021年交替的冬春之际，华北、华中、华东地区非洲猪瘟疫情再次肆虐流行，多地呈现无论规模大小“平推式”的沦陷。本轮疫情多地反馈，区别于以往的野毒感染，原有的诊断和防控方式基本无效，猪场直喊“看不懂”，令专业的“拔牙”公司同样也是直呼“看不懂”，甚至直接拒绝“非野毒”感染猪场的合作请求，“拔牙”公司自己托管猪场发生“非野毒”感染同样选择“投降式”的直接清场！
疫苗毒与变异株同野毒最大的区别就是“隐匿性”高，临床和检测不易识别，以致传染性远远高于野毒！
那么，我们有三个问题：
一、疫苗毒与变异株真的没法防控吗？
二、防控野毒的方式真的没效吗？
三、猪场该如何应对和防控呢？
分析
第一个问题，真的没法防控吗？显然，答案是否定的，否者就不存在安全场了；
第二个问题，防控野毒的方式真的没效吗？当然，答案同样是否定的，只是针对野毒的“拔牙”方式不再是那么有效，并不是防控野毒的方式无效。其他猪场我们不了解，求真农牧位于重疫区对接场仍然采用的是防控野毒的方式，只是例行进行了升级优化和根据疫情等级启动了相对应急预案，他们至今安全，其他安全场和对接场用事实告诉我们防控野毒同样有效！
我们重点分析一下第三个问题，猪场该如何应对和防控疫苗毒及变异株。
做事情我们需要有发力点，才能事半功倍，防控传染病同样如此。防控传染病的发力点就是遵循传染病三要素：传染源、传播途径和易感动物，以此达到控制传染病的目的。同野毒相比，传染病三要素发生改变了吗？
一、传染源
清除传染源最好的方式就是杀灭，杀灭野毒的方式对疫苗毒和变异株还有效吗？
从军科院和哈兽研的研究论文看，他们只是论述了基因变异和传播性，只字未提病原对原有杀灭方式耐受性增加问题；
从现实防控看，我们选择杀灭野毒同样的方式防控，重疫区猪场仍然安全；
综合各方面数据，杀灭野毒的方式对于疫苗毒和变异株同样有效，只是我们要反思自己的杀灭操作是否符合消毒三原则：
1、作用环境；
2、最小杀灭浓度；
3、最短杀灭时间！
消毒三原则缺少任何一项，都不能达到杀灭病毒的目的，而此方面的误操作频发才是大家质疑杀灭方式的真正原因。
二、传播途径
野毒是高度接触性传播，不通过空气传播，而部分人以气溶胶和机械通风存在传播性定义野毒具备空气传播的言论是不客观、不严谨、不科学、错误的！
疫苗毒和变异株传播途径同样遵循野毒的特点，同样属于高度接触传播，不会通过空气传播，拔牙获得成功就是最好的例证！若是存在空气传播，本场空气近距离、大范围流通交换的特点，一个单元或一栋发生，其他单元或栋舍是无法避免感染的，只是疫苗毒和变异株的“隐匿性”强的特点，待我们确诊前已经人为将毒扩散，造成了“空气传播”的假象。
不是病原传播途径发生了改变，而是我们的诊断检测方式还未适应疫苗毒和变异株，以此下定论是张冠李戴了，怎么会有正确的防控结果？
传播途径没有发生改变，原有的生物安全阻断传播途径的方式仍然有效，需要的就是我们不断查漏补缺、提档升级和优化，而不是顾左右而言他式的“怨东怨西”！
三、易感动物
至今，防治非洲猪瘟没有任何有效药物和疫苗！
保护易感动物，除了尽量少的让猪接触病原，剩下唯一的方式就是提升猪群耐受性，增加猪只的感染阈值，降低感染几率！
关于野毒，通过提升猪群耐受性，通过多场对比可以令拔牙时间缩短10-14天，即提前10-14天进入稳定期，而疫苗毒由于毒力的下降，在临床中提升猪只耐受性比野毒获得了更好的效果。（范卫彬‖如何增加猪群耐受性？）至于变异株，数据还很少，不过鉴于其毒力同疫苗毒一样都低于野毒，且存在一定的相似度，我们认为提升耐受性的作用同样有效，且高于野毒，有新的数据我们会第一时间跟大家分享！
总结
杀灭传染源的方式没变；切断传播途径方式没变；保护易感动物的方式没变，防控野毒的方式仍然有效，对于疫苗毒和变异株又有何惧？
