随着时间的推移，猪场通过拔牙方式达到稳定的案例越来越多，尽管损失不一，但拔牙依然是猪场中枪后一个当前比较实用的选择。尽管中枪是一件很郁闷的事情，但最近开始有很多猪场刚通过拔牙获取稳定后，有扩建或者已经实施想法的猪场越来越多。
观点：
对于有这种想法和已经实施想法的猪场来讲，我们的观点一直很清晰，正面意义大于负面影响，是值得支持的，但极少数的情况是反对的。
猪场在经历拔牙的残酷洗礼之后，或多或少的会有些感悟及经验，特别是对于固有硬件基础下的薄弱环节的认知会有质上的提升，基于这样的现实下，有目标、有方向、有准备的猪舍扩建及硬件提升是有积极意义的，特别是在资金实力充足的情况下，更应该获得支持。
但对于那些资金缺口较大，期望以赌博形式的扩群式豪赌为主要目的的扩建，我们的观点一直是反对的，但土豪例外，人家不差钱！
所以，对于猪场拔牙稳定后的猪场扩建及基于降低风险和提升猪场基础硬件提升上的扩建行为，我们是支持的。
拔牙：
拔牙的效果有好有坏，不同的猪场其拔牙的效果存在着巨大的差异，但我们不能否认的事实就是，随着时间的推移，当前大家对于拔牙的认知和实效都有了明显的提升。
猪场密度合理，猪舍硬件给力，执行到位，猪群健康度高的拔牙成功率较高，损失较低，反之，你懂的。
因此，拔牙的方法没错，至于实效和结果的差异，与你猪场的软硬件基础和所处的大环境、猪群本身的健康度等有直接或者间接的关系，而基础猪舍的给力和契合，能有效的提升拔牙的实效。
改造：
对于大多数猪场来讲，改造猪舍无疑是经济成本最低，最实用也是最经济的。但基于原有的历史原因，很多猪场在基础改造上的执行是困难重重的，故而，选择扩建的方式也是最契合自身实况的。
比如有的猪场密度较大，猪舍较少的情况，比如有些猪场产房、育肥、保育都在一幢猪舍......所以，每个猪场根据自身的情况去做改造或者扩建，进而通过硬件上的提升而降低中枪的风险，无疑也是最契合当前实况的。
无论是改造猪舍还是新建猪舍，首先注重的是契合性，其次是实用性，再次是经济性，因地制宜，因猪场而采取最适合他们实况的改造和扩建方案。
布局：
还有一种猪场选择扩建的原因是提前的布局谋划，这种猪场是属于比较精明的一类群体。
比如以前的老猪场距离村庄比较近、水源比较近且固有的设施较差，不能胜任现在的养殖规模等因素，所以，提前谋划及布局，新建猪舍来提前布局，为以后的养猪奠定坚实的合法基础。
另外一种就是基于现在的固有硬件设施不给力，历史原因的设计落伍及不合理，弊端太多，提前新建或者改造猪舍以便更适应当下的猪群疫情防控。
比如从限位栏改造成单圈饲养，比如从大群高密度饲养到单元格小群分担风险等等因素的提前布局式的扩建，难道不值得我们思考和学习吗？
想法：
我一直给自己服务的猪场用户讲，以后养猪对于基础的硬件和自身的能力提高依赖度较高，特别是当前的实况影响下，对于整个养猪业的习惯性养殖模式可能是颠覆性的改变，我们要想生存下去，务实的精神及自身的适应性是必须要去提升的。
对于当前的大环境，我们无力改变，那只有去适应，而这种适应是需要实战经验的支撑的，所以我们要向有结果的人学习，要向与自己差不多规模的，依然幸存的猪场学习。在榜样的影响下，把别人的经验通过自身的验证变成自己的，最终找出一条契合自己的猪场运营模式，进而不断的完善和优化。
对于我们大部分的中小猪场来讲，活着是第一任务，在保证自己活下来的现实下，不断的积累及谋划，抓住机遇，稳定的赚取资本，是适合大部分猪场的选择。
对于当前的情况来讲，只要你的猪场损失下，只要你的猪场相对稳定，你就有很大的几率赚取合理的利润，而随着这些利润的积累，你就有更多的资本和实力去试错、去博弈，去实现你真正的想法。
就像猪场刚刚拔牙稳定就去扩建猪场的行为，很多人是不理解的，甚至很多人认为是风险较大的行为，这是普遍的认知。实际情况呢？
比如人家扩建猪场的目的是为了有效的单元格式化，是为了有效的降低密度及提升感染的几率，是为了为自己的猪群提供更给力的硬件设施保障...........
所以，具体问题要具体分析，对于当前扩建猪场和改造猪场的行为，其实更多的猪场是为了有效的降低自己中枪的几率而选择的重金投入之举，只有极少数是为了赌博式的豪赌。基于前者的目的式的扩建，我们又有什么理由不去支持呢？
